Remedio para el sufrimiento

Una caracterización del malestar subjetivo en la vida actual muestra que al sujeto de estos tiempos le resulta difícil tramitar subjetiva mente sus modos de satisfacción, que son vividos en muchas ocasiones con un profundo malestar.

¿Cómo caracterizar al malestar subjetivo en la vida actual? A principios del siglo XXI y desde hace varias décadas, el sujeto, en relación con su goce, está extraviado. Empujado a gozar cada vez más y sin límites, en lo que se ha dado en llamar «el derecho a la felicidad» –que Jacques Lacan interpreta como exigencia superyoica a gozar-, al sujeto de estos tiempos le resulta difícil tramitar subjetivamente sus modos de satisfacción, que son vividos en muchas ocasiones con un profundo malestar.

La dimensión clínica del psicoanálisis es el tratamiento que opera sobre lo que no anda. Ser aliviado de un  sufrimiento es el pedido con el que comienza una experiencia de análisis y frente al cual el psicoanalista debe responder como conviene para facilitar el trabajo. Se apoya en este pedido para ofrecerle en acto al sujeto un espacio que le permita construir una nueva relación al saber y la verdad, a partir de reconocer como propios los síntomas que habían sido una «tierra extranjera interior», en términos del mismo Freud. «Ustedes saben que el psicoanálisis nació como terapia; ha llegado a ser mucho más que eso, pero nunca abandonó su patria de origen, y en cuanto a su profundización y ulterior desarrollo sigue dependiendo del trato con los pacientes», sostenía Sigmund Freud en una de sus conferencias, de 1932.

Jacques Lacan definió a una praxis como «el término más amplio para designar una acción concertada por el hombre, sea cual fuere, que le da la posibilidad de tratar lo real mediante lo simbólico». ¿Cuál es la particularidad de la praxis psicoanalítica? Cernir lo que no anda y darle un tratamiento diferente al que le da la defensa neurótica.

En tal sentido, la perspectiva psicoanalítica implica siempre la premisa: «de nuestra posición de sujeto somos siempre responsables». Quiere decir que un análisis no avanza si en su curso no se pierde la posición de víctima. Siempre el sujeto es responsable de su goce, de aquello que más lo complica en la vida, lo quiera o no, lo sepa o no. Ese reconocerse responsable es seguramente una de las elaboraciones más difíciles de la vida y, para la cual un ser humano está menos preparado.

Para tal experiencia, el análisis cuenta con lo que Freud llamó «transferencia». Jacques Lacan elaboró con precisión su fundamento lógico distinguiendo su vertiente epistémica y su vertiente libidinal. ¿Y qué diferencia podemos encontrar entre la praxis psicoanalítica de lo que no anda y el tratamiento que puede ofrecer, por un lado la ciencia y por otro lado la psicoterapia?.

La ciencia elimina a la verdad singular, desconocida por el sujeto en juego y la reemplaza por causas materiales. Cura por lo real y en esa operación, forcluye al sujeto. Lo singular nunca cuenta en tal perspectiva. Por su parte, toda psicoterapia usa los enunciados y los significados para curar del inconsciente, a condición de que tales verdades se presenten sólo en su aspecto más imaginario y comprensible. Procede, entonces, en el campo del principio del placer, teniendo por límite de su acción aquello mismo que da las coordenadas de sus condiciones de posibilidad.

Tiene por consecuencia inmediata una evidente proliferación del sentido y una rápida adaptación a los ideales terapéuticos. En cuanto al tratamiento de la verdad y lo real, el psicoanálisis se orienta a reducir el sentido imaginario, en el mismo punto en que se interesa por la verdad.

Cura del lenguaje o de la palabra como modo de goce, como goce del sentido, como debilidad mental, por el trabajo con la verdad más singular, cuando el sujeto descubre los significantes que lo determinan, significantes que han perdido su valor social de comunicación para transformarse en lo más propio y exclusivo de esa vida.

Consideramos, con Lacan, que esto permite una relación diferente con la vida y con lo que no anda. El psicoanálisis como experiencia nos permite entrar en una relación distinta con lo posible, que es muy diferente a la queja y al sufrimiento frente a lo que no anda.

 

Por Roberto Bertholet

22 de marzo de 2012

*Psicoanalista. Miembro EOL Sección Rosario y Docente de la Facultad de Psicología UNR. robertobertholet@gmail.com

El lugar de la pastilla en el mundo actual

A partir de nuestra práctica clínica donde recibimos niños medicados con Ritalina, o en el Hospital donde por un lado acuden jovencitas que consumen pasta base desde los 10 años y por otro mujeres medicadas durante años por síntomas como angustia, depresión o ataques de pánico sin que hayan hecho jamás una terapia de la palabra, manteniéndose el síntoma intacto a pesar de la medicación; nos preguntamos por ¿cuál es el lugar de las drogas en la cultura actual?.

Milenariamente la droga ha tenido un lugar en la cultura, por ejemplo en el budismo se utilizaba el cáñamo o marihuana para la meditación, en la tradición judeo-cristiana se utiliza el vino como parte de las ceremonias. De la cultura Grecorromana proviene la etimología de nuestro término fármaco, la palabra Pharmakon encierra el doble sentido por un lado remedio y por otro veneno. En estas y otras culturas el tóxico ha sido utilizado de manera regulada y nunca ha tenido las derivaciones nefastas de la adición a la sustancia, ¿qué diferencia ese uso del tóxico al uso hecho por la cultura occidental?.

El período donde se instala la adicción o la toxicomaníaes a partir de la guerra civil americana de 1860-1865, que es cuando se empieza a usar de manera sistemática la morfina. ¿Cómo responde cada cultura al malestar que le es inherente? Según Freud no hay cultura sin malestar, ese malestar no es una contingencia, no es un momento de crisis sino que es un hecho estructural. Pero la manera de arreglárselas con ese malestar depende de cada época, de cada cultura, y hasta de cada sujeto.

El uso de los narcóticos nos vuelve insensibles al dolor de vivir, funcionan como una muleta, pero cada estrategia para sobrellevar el malestar trae consigo un grave peligro, en el caso de las drogas, sean estas legales o ilegales pueden pasar, en un primer momento, de sacar al sujeto del malestar, a llevarlo, en un segundo momento, al centro mismo del dolor y la angustia.

Entonces podemos pensar que el tratamiento del malestar que ocasiona el peso de la cultura en un sujeto, por vía de la pastilla, es un tratamiento donde lo que está en juego es el quimismo del cuerpo, la pastilla genera cambios en el organismo. El sujeto no quiere saber nada de lo simbólico que determina su malestar, entonces en vez de hacer un tratamiento por la vía de la palabra, sólo quiere que el dolor pase con un rechazo de saber sobre la historia que determina y provoca su dolencia.

El trabajo del analista apunta a ayudar al sujeto a descubrir cuál es ese malestar que está en la base del consumo del tóxico, porque el tóxico no es la causa de todos los males sino su consecuencia, por lo tanto se trata de saber algo de ese malestar o esa angustia que desató el consumo de la sustancia, puede tratarse en la adolescencia del encuentro con la sexualidad, o con una pérdida muy grande.

Por lo tanto habrá que saber a qué sirvió de muleta el consumo para ir en ayuda de eso que flaqueó en el sujeto o por otro lado estar advertidos que en ciertos casos graves la droga es la única muleta que el sujeto encontró a algo que él no tiene otra cosa para responder, por lo tanto el trabajo no será sacar la droga, por que el sujeto se cae en un vacío aún peor, pero sí ayudar a que esa muleta no sea mortal.

 

Carolina Vignoli

Psicóloga Clínica